Hur exakt är det att skanna en näringsdeklaration? Testat på 141 riktiga etiketter

Markus Tammeoja·Publicerad ·3 min läsning

Att fota näringsdeklarationen är smidigare än att skriva av den, tills en siffra blir fel. Hur ofta det händer på 141 riktiga etiketter och vad du ska kolla innan du sparar.

Hur exakt är det att skanna en näringsdeklaration? Testat på 141 riktiga etiketter

Att skriva av en näringsdeklaration i en app är det tråkigaste med att logga mat. Energi, fett, mättat fett, kolhydrat, sockerarter, kostfiber, protein, salt, sedan portionsstorleken, med förpackningen balanserad i andra handen. Att fota etiketten i stället låter därför perfekt. Tills den läser fel på en siffra, för en siffra du inte skrev in själv kollar du aldrig.

Det korta svaret: på 141 riktiga etiketter läste Ampsus etikettläsare rätt på 88,8 % av värdena, fel på 8,4 % och lämnade resten tomt, på ungefär fem sekunder per skanning. Det räcker för att slippa skriva, men inte för att hoppa över en snabb blick innan du sparar. Nedan står hur jag testade och vad du gör med siffrorna.

Hur testades det?

Med den sortens bilder som folk faktiskt tar. Jag använde 141 bilder på näringsdeklarationer från produkter som säljs i hela Europa, tryckta på många olika språk. Vissa är skarpa och raka, andra skrynkliga, sneda eller lite suddiga, ungefär som det blir i ett kök.

Varje bild gick genom samma kod som appen använder, och varje läst värde jämfördes med det som står på förpackningen: energi, fett, mättat fett, kolhydrat, sockerarter, kostfiber, protein, salt och dessutom märket. En hake: en del av referensvärdena var uträknade och inte avskrivna från etiketten, som kilojoule beräknade från kilokalorierna. De hade fått en rätt läsning att se fel ut, så bara siffror som verkligen står på förpackningen räknades.

Vad blev resultatet?

Nu Versionen innan
Värden lästa rätt 88,8 % 63,5 %
Värden lästa fel 8,4 % 22,9 %
Märket läst rätt 87 % 43 %
Tid per skanning 5,0 s ungefär 29 s

Versionen innan är Ampsus första etikettläsare. Den var långsammare och läste fel på nästan vart fjärde värde, och därför finns den inte kvar.

Varför är ett tomt fält bättre än en felaktig siffra?

För att ett tomt fält syns. Saknas kostfibern märker du det direkt och fyller i den eller struntar i det. Ett felaktigt fettvärde ser precis ut som ett rätt, sparas och smyger sig in i varje dag du äter det.

Därför lämnar etikettläsaren ett värde tomt när den inte kan läsa det tydligt, i stället för att hitta på något. Den ger dig inte heller något omöjligt, som mer sockerarter än kolhydrat totalt. Vid tvekan lämnar den en lucka åt dig.

Kan jag lita på den?

För att slippa skriva, ja. Titta på energin och det du bryr dig mest om innan du sparar, för många är det protein, och jämför med förpackningen. Det tar några sekunder.

Och äter du något varje vecka, kolla det ordentligt en gång och spara det. Sedan skannar du streckkoden i stället för etiketten, och värdena är de du redan har kollat.

Hur får jag en bra läsning?

  • Lägg förpackningen plant, eller håll den så att tabellen inte böjer sig runt en kurva.
  • Få med hela tabellen i bilden, kolumnrubrikerna också, så att det syns vilken kolumn som gäller per 100 g.
  • Vinkla den lite om det blänker. En blank förpackning under kökslampan är den vanligaste orsaken till att en siffra saknas.